Discussion:
Kabinet investeert in schone lucht
(te oud om op te antwoorden)
.Peter
2005-06-17 12:23:47 UTC
Permalink
Niet bouwen = investeren?

Overigens vind ik de fijnstof-norm een domme norm omdat dieselstof en zand
overeen kam geschoren wordt en bovendien geen rekening gehouden wordt met
waar het vandaan komt. Dus Duits fijnstof leidt tot minder bouwen in NL
terwijl de Pruisen zelf gewoon door gaan met vervuilen!? Laat onszelf
bepalen of we wel niet willen bouwen (Let wel ik zeg dus niet dat we wel
moeten bouwen!). Net zoals Brussel zich niet moet bezighouden met hoe wij
muskusratten vangen om onze dijken te beschermen (De manier waarop we dat nu
doen mag niet van het Europees Parlement), en helemaal moet wegblijven van
bepalingen betreft hoe wij onze gehaktballen en frieten bereiden.

Wat dat betreft vind ik dat als we dan toch geen extra geld kunnen
terugkrijgen, we eens een waslijst aan extra bepalingen moeten gaan eisen
dat tal van zaken niet meer van toepassing zijn op Nederland!


107 Teletekst vr 17 jun

Kabinet investeert in schone lucht

DEN HAAG Het kabinet trekt nog voor de
zomer honderden miljoenen uit om de
luchtverontreiniging terug te dringen.
Daarmee komt het kabinet tegemoet aan
de eisen van de Europese Commissie.

Op veel plaatsen in Nederland zit meer
fijn stof en kooldioxide in de lucht
dan mag volgens Europese regels.Daarom
is de aanleg van enkele spitsstroken al
opgeschort.Ook kan de bouw van wijken
en fabrieken worden tegengehouden.

Het meeste geld,200 miljoen,komt uit
extra aardgasbaten.Het geld gaat onder
meer naar een subsidie voor roetfilters
op bestaande vracht- en personenwagens
en diesellocomotieven.
Peter Manders
2005-06-17 15:33:45 UTC
Permalink
On Fri, 17 Jun 2005 14:23:47 +0200, ".Peter"
Post by .Peter
Niet bouwen = investeren?
Overigens vind ik de fijnstof-norm een domme norm omdat dieselstof en zand
overeen kam geschoren wordt en bovendien geen rekening gehouden wordt met
waar het vandaan komt. Dus Duits fijnstof leidt tot minder bouwen in NL
terwijl de Pruisen zelf gewoon door gaan met vervuilen!?
Ik zou een financiele compensatie voor onze schade al een mooi begin
vinden om dit op te lossen.
--
Peter Manders.

May you all fit into your pants tomorrow.
Barokino
2005-06-17 17:30:55 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
On Fri, 17 Jun 2005 14:23:47 +0200, ".Peter"
Post by .Peter
Niet bouwen = investeren?
Overigens vind ik de fijnstof-norm een domme norm omdat dieselstof en zand
overeen kam geschoren wordt en bovendien geen rekening gehouden wordt met
waar het vandaan komt. Dus Duits fijnstof leidt tot minder bouwen in NL
terwijl de Pruisen zelf gewoon door gaan met vervuilen!?
Ik zou een financiele compensatie voor onze schade al een mooi begin
vinden om dit op te lossen.
Waarom is het ooit zover gekomen? Er zijn in het verleden miljarden geïnd aan
accijnzen die geheven werden voor het milieu. Wat is daarmee gedaan?
René Peters
2005-06-17 17:35:11 UTC
Permalink
Post by Barokino
Waarom is het ooit zover gekomen? Er zijn in het verleden miljarden geïnd aan
accijnzen die geheven werden voor het milieu. Wat is daarmee gedaan?
Het milieu is een ideale drijfveer om dom Nederland indirect de azielige
zoekers industrie te financieren. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
ljm
2005-06-18 13:25:05 UTC
Permalink
Peter wrote:

<...>
Post by .Peter
Kabinet investeert in schone lucht
<...>
Post by .Peter
Het geld gaat onder
meer naar een subsidie voor roetfilters
op bestaande vracht- en personenwagens
en diesellocomotieven.
EH? Het kabinet investeert in schone lucht door diesel als brandstof te
subsidieren? Zou het niet beter werken als ze de extra belasting op LPG
afschaften? Zelfs met roet-filter vervuilt een diesel nog 10x zoveel als
een G3-LPG.
--
(c) ljm ( xs4all) No part of this copyright message may be
reproduced, read or seen, dead or alive or by any means, including
but not limited to telepathy without the benevolence of the author.
.Peter
2005-06-18 13:35:08 UTC
Permalink
Post by ljm
Post by .Peter
Het geld gaat onder
meer naar een subsidie voor roetfilters
op bestaande vracht- en personenwagens
en diesellocomotieven.
EH? Het kabinet investeert in schone lucht door diesel als brandstof
te subsidieren? Zou het niet beter werken als ze de extra belasting
op LPG afschaften? Zelfs met roet-filter vervuilt een diesel nog 10x
zoveel als een G3-LPG.
Exact!

Maar een goed milieu mag de staat niets kosten ...
Badman
2005-06-18 14:09:21 UTC
Permalink
Post by ljm
Post by .Peter
Het geld gaat onder
meer naar een subsidie voor roetfilters
op bestaande vracht- en personenwagens
en diesellocomotieven.
EH? Het kabinet investeert in schone lucht door diesel als brandstof te
subsidieren? Zou het niet beter werken als ze de extra belasting op LPG
afschaften? Zelfs met roet-filter vervuilt een diesel nog 10x zoveel als
een G3-LPG.
Ik heb dat eens in een grafiek gezien, en met een roetfilter is een
dieselmotor een bijzonder schone motor, net als LPG dat is. Niet 10x zo
vervuilend dus. Misschien wel de oude diesels van vroeger, maar zeker niet
meer de modernere auto's.
LPG-G3 is in belasting ongeveer even duur als benzine, tenminste voor de wat
lichtere auto's. In elk geval stukken goedkoper dan diesel. Het omslagpunt
waarop je goedkoper rijdt dan benzine zal op enkele duizenden kilometers
liggen, dus behalve voor de mensen die minder dan 5000 km rijden, lijkt me
er geen enkele reden om nog op benzine door te blijven rijden.
Bovendien is er niet genoeg LPG om veel mensen te bevoorraden, en de
overheid is momenteel in hoog tempo LPG-stations aan het sluiten. Het ziet
ernaar uit dat de overheid niet het hele Nederlandse volk aan de LPG-G3 wil
hebben.
Groet, B.

theo1610
2005-06-18 14:02:01 UTC
Permalink
On Fri, 17 Jun 2005 14:23:47 +0200, ".Peter"
Post by .Peter
Niet bouwen = investeren?
Overigens vind ik de fijnstof-norm een domme norm omdat dieselstof en zand
overeen kam geschoren wordt en bovendien geen rekening gehouden wordt met
waar het vandaan komt. Dus Duits fijnstof leidt tot minder bouwen in NL
terwijl de Pruisen zelf gewoon door gaan met vervuilen!? Laat onszelf
bepalen of we wel niet willen bouwen (Let wel ik zeg dus niet dat we wel
moeten bouwen!). Net zoals Brussel zich niet moet bezighouden met hoe wij
muskusratten vangen om onze dijken te beschermen (De manier waarop we dat nu
doen mag niet van het Europees Parlement), en helemaal moet wegblijven van
bepalingen betreft hoe wij onze gehaktballen en frieten bereiden.
Wat dat betreft vind ik dat als we dan toch geen extra geld kunnen
terugkrijgen, we eens een waslijst aan extra bepalingen moeten gaan eisen
dat tal van zaken niet meer van toepassing zijn op Nederland!
107 Teletekst vr 17 jun
Kabinet investeert in schone lucht
DEN HAAG Het kabinet trekt nog voor de
zomer honderden miljoenen uit om de
luchtverontreiniging terug te dringen.
Minder belasting op lucht-vriendelijke brandstoffen,
goed idee !!
Post by .Peter
Daarmee komt het kabinet tegemoet aan
de eisen van de Europese Commissie.
Pardon...., laten wij ons ondanks een overduidelijk nee toch
onverminderd de wet voorschrijven door die seniele corruptelingen in
Brussel ??
Post by .Peter
Op veel plaatsen in Nederland zit meer
fijn stof en kooldioxide in de lucht
dan mag volgens Europese regels.Daarom
is de aanleg van enkele spitsstroken al
opgeschort.Ook kan de bouw van wijken
en fabrieken worden tegengehouden.
Het lijkt wel weer '40-'45, tsss :(((((
Post by .Peter
Het meeste geld,200 miljoen,komt uit
extra aardgasbaten.Het geld gaat onder
meer naar een subsidie voor roetfilters
op bestaande vracht- en personenwagens
en diesellocomotieven.
Met de baten van schone brandstof het gebruik van de smerigste gaan
subsidieren? Lekker bijdehand.... :-((((((
Waarom komt subsidie voor diesel niet uit de belasting op diesel?
Want hoe minder diesels hoe schoner de lucht, toch ?
_

De islam, een bevroren cultuur.

"Lievebeheersbeestjes"
Loading...