Zalm en Balkenende liegen aantoonbaar

On Wed, 22 Jun 2005 17:29:46 +0200, ".Peter"

Dat zou betekenen dat NL met 500 miljoen euro netto afdracht minder

Waar komt die 500 miljoen vandaan? Het was 350 tot 500 minder afdrachten met
een verlaging van het wetenschapsbudget. Dus mogelijk zelfs minder dan 350
effectief ...
Indien je de BTW/invoer-afdrachten niet mee zou nemen, zou dat kloppen ja,
maar zoals gezegd is er best wat voor te zeggen om die wel mee te nemen. Op
zijn minst deels en dat deel zal best groot zijn omdat Nederland een
doorvoerland is. Groot in relatieve zin tov het BNP. Een land als Oostenrijk
zal bijvoorbeeld minder invoerrechten hebben kunnen innen, dan Nederland.
Tja, en dan vergeten we dus consequent de giften aan België, Luxemburg en
ook Frankrijk betreft personeel ... (Waarom wil Frankrijk immers Straatsburg
behouden ...)
Ik vind het al heel wat als Balkenende nu eens - desnoods onredelijk - dwars
aan het liggen is. Is enkel goed voor onze macht, want die nooit 'nee' zegt
wordt op een bepaald moment negeert.
En elke paar tientallen miljoenen die hij eruit sleept zijn wel zoveel die
een volgend PvdA kabinet minder hoeft te bezuinigen, of kan gebruiken 'om
leuke dingen voor de mensen te doen' ...

Is het niet zo dat goederen die niet voor de NL markt zijn bestemd
niet in het land van aankomst maar van bestemming zouden worden belast
indien er geen EU zou zijn? Wij werken met een zgn. bonded warehouse
voor goederen die in NL aankomen maar voor doorvoer naar niet-EU zijn
bestemd en betalen daar dan ook geen heffingen over tot ze op
bestemming zijn.

.Peter

2005-06-23 10:14:19 UTC

Post by HM
Is het niet zo dat goederen die niet voor de NL markt zijn bestemd
niet in het land van aankomst maar van bestemming zouden worden belast
indien er geen EU zou zijn?

Deels wel, deels echter dus niet. Hangt van de verdragen af die dan zouden
gelden. Nederland zou altijd een deel hier gaan heffen tenzij een verdrag
ons iets anders zou geven als compensatie. Wij zijn immers niet gek op
handelsgebied :-)

Vandaar dat ik claim dat een deel van de invoerrechten wel NL toekomen. Niet
alles nee, maar politiek is nooit eerlijk. Anders hadden we immers al die
jaren ook netto nooit zo veel betaald en Engeland, Frankrijk, België en
Luxemburg niet zo weinig.

Bedenk ook wat er zou gebeuren als ze gewoon geheel opgeheven zouden worden.
De import naar de EU zou fors toenemen. (Denk aan de textiel-import vanuit
China die laatst in het nieuws was.) Een enorme deel zou daarvan via NL (bv
Rotterdam) gaan waardoor dat een enorme impuls zou geven aan onze economie.
Het is dus een EU belasting die ons harder treft dan bijvoorbeeld Oostenrijk
omdat wij een handel-land zijn. In die zin is het ook verdedigbaar dat wij
een deel daarvan mogen rekenen tot onze belastingen. Immers dankzij die
importheffingen kunnen bepaalde producten (meestal landbouw) in andere EU
landen beschermt worden. Wij offeren dus banen op voor die andere EU landen
...

Jan Holland

2005-06-23 10:47:41 UTC

On Thu, 23 Jun 2005 12:14:19 +0200, ".Peter"

Post by HM
Is het niet zo dat goederen die niet voor de NL markt zijn bestemd
niet in het land van aankomst maar van bestemming zouden worden belast
indien er geen EU zou zijn?

Het overzetten ve container van schip op vrachtauto ?
(waarde handeling 100 Euro ?)

Nou dat wordt vet binnenlopen hoor !

Welnee....
Een Duitse importeur bestelt goederen ih buitenland
en doet ook de BTW-aangifte (van import)

Alleen de NL-transporteur (of een Poolse) geeft
aan dat hij een dienst heeft verricht (ad 100 Euro)

NL heeft er gewoon niks mee te maken.
(Levert alleen wat benzine met accijns en BTW aan die (Poolse?)
transporteur. (de BTW op de benzine kan die Pool ook weer
terugvorderen, maar moet dan wel Poolse BTW betalen)
(die die

Post by .Peter
Immers dankzij die
importheffingen kunnen bepaalde producten (meestal landbouw) in andere EU
landen beschermt worden. Wij offeren dus banen op voor die andere EU landen
...

--
Jan Holland
39: Een betrouwbare Overheid zou de aangiftes en klachten een volgnummer geven dat te volgen is tot in de statistieken.
41: Facts about EU regulations: http://europa.eu.int/comm/dgs/press_communication/facts/index_en.htm
Posted by news://news.nb.nu

.Peter

2005-06-23 11:07:30 UTC

Post by HM
Is het niet zo dat goederen die niet voor de NL markt zijn bestemd
niet in het land van aankomst maar van bestemming zouden worden
belast indien er geen EU zou zijn?

Het overzetten ve container van schip op vrachtauto ?
(waarde handeling 100 Euro ?)

Plus, personen vrachtauto, onderhoud vrachtauto, extra banen bij DAF,
benzine, binnen lopenvrachtschip met havengeld, bijtanken vrachtschip,
afhandelen verzekering, koffie van de betreffende personeelsleden, aanleg
nieuwe stijgers, onderhoud die nieuwe stijgers, aanschaf extra heftrucks,
onderhoud extra heftrucks, etc etc etc etc

Deel daarvan zal in die 100 euro zitten, maar niet alles.
Maar kern ...

Rotterdam is juist groot geworden met overzetten van kistjes a 100 euro of
minder.

Post by Jan Holland
Nou dat wordt vet binnenlopen hoor !

Inderdaad!

[ BTW knip die er niets mee te maken heeft, want het gaat niet om BTW, maar
invoerheffingen. Heffingen die bij verdwijnen EU deels overgeheveld zouden
worden naar andere EU landen, maar niet evenredig naar BNP gezien de aard
van de NLse economie en onze 'chantage'-optie als eerste gate waar de
goederen doorheen moeten. ]

Post by .Peter
Het is dus een EU belasting die ons harder treft dan bijvoorbeeld
Oostenrijk omdat wij een handel-land zijn. In die zin is het ook
verdedigbaar dat wij een deel daarvan mogen rekenen tot onze
belastingen.
Immers dankzij die
importheffingen kunnen bepaalde producten (meestal landbouw) in
andere EU landen beschermt worden. Wij offeren dus banen op voor die
andere EU landen ...

Daar gaat het namelijk om!

Zou in Frankrijk een boer stoppen en zijn product voortaan niet via de trein
van Frankrijk naar Duitsland gaan, maar via China naar Duitsland via
Rottterdam, verdienen we er nu niet aan, dan wel.

Jan Holland

2005-06-23 12:12:55 UTC

On Thu, 23 Jun 2005 13:07:30 +0200, ".Peter"

Post by .Peter
[ BTW knip die er niets mee te maken heeft, want het gaat niet om BTW, maar
invoerheffingen.

Wellicht maar NL voert (in mijn voorbeeld) toch helemaal niks in ?
(We "uitvoeren" alleen een transportdienst)

Post by .Peter
Heffingen die bij verdwijnen EU deels overgeheveld zouden
worden naar andere EU landen, maar niet evenredig naar BNP gezien de aard
van de NLse economie

Allicht niet want NL (of de NL-economie) hebben niks te maken
met een Duitse import (met een Panamees-schip over de Chinese
losinstallaties in Rotterfdam)

Post by .Peter
en onze 'chantage'-optie als eerste gate waar de
goederen doorheen moeten. ]

Fijn als elk EU-dorp waar een container doorheen rolt,
een chantage-mogelijkheid krijgt .....

Daar gaat het namelijk om!
Zou in Frankrijk een boer stoppen en zijn product voortaan niet via de trein
van Frankrijk naar Duitsland gaan, maar via China naar Duitsland via
Rottterdam, verdienen we er nu niet aan, dan wel.

Ja, die 100 Euro transport (voor lossen en vervoeren)
(Want die Chinese losinstallatie hoort wel tot de NL-economie)
maar die (in Polen gevestigde vervoerder) niet.

.Peter

2005-06-23 12:32:10 UTC

Post by .Peter
[ BTW knip die er niets mee te maken heeft, want het gaat niet om
BTW, maar invoerheffingen.

Wellicht maar NL voert (in mijn voorbeeld) toch helemaal niks in ?
(We "uitvoeren" alleen een transportdienst)

Nederland voert door en heft in het proces wat. Andere landen heffen ook nog
wat.
Nu is dat door de EU regels verandert in Nederland heft wat meer en de rest
niet en Nederland moet dat afgeven aan de EU. Deel van de heffingen zijn dus
Nederlands. Dat is reden 1.

Post by .Peter
en onze 'chantage'-optie als eerste gate waar de
goederen doorheen moeten. ]

Fijn als elk EU-dorp waar een container doorheen rolt,
een chantage-mogelijkheid krijgt .....

Zo werkt het wel in de 'Grote Boze Werkelijke Wereld' (tm).
(Denk ook aan Duitse, Franse en Oostenrijkse tol. In feite een moderne
douane-heffing die buiten de EU graaihandjes blijft.)

Daar gaat het namelijk om!
Zou in Frankrijk een boer stoppen en zijn product voortaan niet via
de trein van Frankrijk naar Duitsland gaan, maar via China naar
Duitsland via Rottterdam, verdienen we er nu niet aan, dan wel.

Ja, die 100 Euro transport (voor lossen en vervoeren)
(Want die Chinese losinstallatie hoort wel tot de NL-economie)
maar die (in Polen gevestigde vervoerder) niet.

Ik roep consequent vanaf mijn eerste post dat een _deel_ van de heffingen
Nederland toebehoren. Je kunt natuurlijk beargumenteren hoeveel % NLs is.
(Overigens niet alle vervoerders zijn Polen, en niet alle Polen werken voor
een niet-NLse baas, etc) maar feit is dat bij lagere invoerheffingen de
Nederlandse economie meer mag doorvoeren en dus beter functioneert/meer
groei kent/meer banen heeft.

En we hebben met de texttiel-maatregelen kunnen zien dat importheffingen
*enorme* effecten kunnen hebben. De texttielimport steeg in enkele maanden
met HONDERDEN procenten toen die tijdelijk opgeheven werden.

Dat is reden twee waarom een deel van de douane-heffingen wel degelijk
terrecht tot Nederland gerekend mogen worden.

Wij offeren banen op om bijvoorbeeld Franse banen te behouden. Laat de
Fransen ons daar maar schadeloos voor stellen ...

Jan Holland

2005-06-23 13:27:58 UTC

On Thu, 23 Jun 2005 14:32:10 +0200, ".Peter"

Post by .Peter
[ BTW knip die er niets mee te maken heeft, want het gaat niet om
BTW, maar invoerheffingen.

Wellicht maar NL voert (in mijn voorbeeld) toch helemaal niks in ?
(We "uitvoeren" alleen een transportdienst)

Post by .Peter
en onze 'chantage'-optie als eerste gate waar de
goederen doorheen moeten. ]

Fijn als elk EU-dorp waar een container doorheen rolt,
een chantage-mogelijkheid krijgt .....

Zo werkt het wel in de 'Grote Boze Werkelijke Wereld' (tm).
(Denk ook aan Duitse, Franse en Oostenrijkse tol. In feite een moderne
douane-heffing die buiten de EU graaihandjes blijft.)

JEP, maar ook het algemene bezwaar tegen "doel-heffingen".

Waarom voor het ene doel _wel_ een doel-heffing en
voor het andere doel (bijv de straatboom bij mijn voordeur) niet ?

knip

Post by Jan Holland
Ja, die 100 Euro transport (voor lossen en vervoeren)
(Want die Chinese losinstallatie hoort wel tot de NL-economie)
maar die (in Polen gevestigde vervoerder) niet.

De NL-BTW geeft precies weer welke productie/meerwaarde door NL
plaatsvindt.

Je zou dus uitkomen op een algemeen deel voor de EU, dus
bijv 1/10e vd (ongevere algemene) BTW heffing ad 20%

Dus 2% vh algemeen maatschappelijk product
zou dan voor de EU "bureaucratie".

Ook voor een evt EU-leger ? (cq EU-terrorisme bestrijding)

Post by .Peter
En we hebben met de texttiel-maatregelen kunnen zien dat importheffingen
*enorme* effecten kunnen hebben. De texttielimport steeg in enkele maanden
met HONDERDEN procenten toen die tijdelijk opgeheven werden.

Internationale elasticiteiten zijn zeer groot.

Vandaar dat NL zo slecht gaat exporteren vd
algemene diefstal vd arbeidswaarde.
(werkenden krijgen slechts 1/3 vd arbeidswaarde)

Post by .Peter
Dat is reden twee waarom een deel van de douane-heffingen wel degelijk
terrecht tot Nederland gerekend mogen worden.

Je kan het ook andersom beredeneren:
Hef helemaal geen douane-heffing DH maar laat de EU-leven
van 1/10 vd BTW
(is 1/10 vh maatschappelijk product/inkomen)

(Waar denk je overigens bij DH ?)
accijnzen, autoheffingen, wel/niet BTW ?

IMO is BTW te algemeen om speciaal ad grens
verhoogd te worden met een EU-opslag.

Post by .Peter
Wij offeren banen op om bijvoorbeeld Franse banen te behouden. Laat de
Fransen ons daar maar schadeloos voor stellen ...

??

En wat doen we met het mooie opengehouden Franse landschap
("la France Profonde") waar Engelsen graag hun tweede villa'tjes
kopen) en waar de Franse autochtonen dan weer over kankeren omdat
het schattige huisje van opa veel te duur is geworden voor de ervende
kinderen om van elkaar te kopen ?

.Peter

2005-06-23 14:38:46 UTC

Post by .Peter
[ BTW knip die er niets mee te maken heeft, want het gaat niet om
BTW, maar invoerheffingen.

Wellicht maar NL voert (in mijn voorbeeld) toch helemaal niks in ?
(We "uitvoeren" alleen een transportdienst)

Nederland voert door en heft in het proces wat. Andere landen heffen
ook nog wat.
Nu is dat door de EU regels verandert in Nederland heft wat meer en
de rest niet en Nederland moet dat afgeven aan de EU. Deel van de
heffingen zijn dus Nederlands. Dat is reden 1.

Post by .Peter
en onze 'chantage'-optie als eerste gate waar de
goederen doorheen moeten. ]

Fijn als elk EU-dorp waar een container doorheen rolt,
een chantage-mogelijkheid krijgt .....

Zo werkt het wel in de 'Grote Boze Werkelijke Wereld' (tm).
(Denk ook aan Duitse, Franse en Oostenrijkse tol. In feite een
moderne douane-heffing die buiten de EU graaihandjes blijft.)

JEP, maar ook het algemene bezwaar tegen "doel-heffingen".
Waarom voor het ene doel _wel_ een doel-heffing en
voor het andere doel (bijv de straatboom bij mijn voordeur) niet ?

Willekeur? Omdat politici nog niet op het idee gekomen zijn de straatboom
voor jouw deur ook te belasten? Etc.

Post by Jan Holland
Ja, die 100 Euro transport (voor lossen en vervoeren)
(Want die Chinese losinstallatie hoort wel tot de NL-economie)
maar die (in Polen gevestigde vervoerder) niet.

De NL-BTW geeft precies weer welke productie/meerwaarde door NL
plaatsvindt.

Ja voor het eerste (aan het begion van mijn post) gegegen argument 1, maar
niet voor deel 2 (de niet-gecreerde/vernietigde banen)

Post by .Peter
En we hebben met de texttiel-maatregelen kunnen zien dat
importheffingen *enorme* effecten kunnen hebben. De texttielimport
steeg in enkele maanden met HONDERDEN procenten toen die tijdelijk
opgeheven werden.

Internationale elasticiteiten zijn zeer groot.
Vandaar dat NL zo slecht gaat exporteren vd
algemene diefstal vd arbeidswaarde.
(werkenden krijgen slechts 1/3 vd arbeidswaarde)

Exact, maar niet echt een discussie in deze context ... :-)